Reforma systemu opieki zdrowotnej – dlaczego tak wiele mówić i tak mało działań

Jak obiecał podczas swojej kampanii i pod presją wielu kręgów, prezydent-elekt Barack Obama może poszukiwać bardzo potrzebnych zmian w sposobie, w jaki Stany Zjednoczone finansują i zapewniają opiekę zdrowotną. Odpowiadając na interes publiczny i postrzeganą potrzebę, kilku poprzednich prezydentów próbowało wprowadzić jakieś krajowe ubezpieczenie zdrowotne: Harry Truman w latach 40. XX wieku, Richard Nixon w latach 70. XX wieku, a ostatnio Bill Clinton w latach 90. XX wieku. Próby te nie przeszły donikąd. Realizując kompleksową reformę systemu opieki zdrowotnej, prezydent-elekt Obama powinien zdawać sobie sprawę z czterech głównych powodów, dla których w przeszłości słyszeliśmy tak dużo rozmów i widzieliśmy tak mało działań. Po pierwsze, wiele organizacji i osób preferuje status quo. Ta kategoria obejmuje zakłady ubezpieczeń zdrowotnych; producenci leków, urządzeń medycznych i sprzętu medycznego; firmy, które zatrudniają głównie młodych, zdrowych pracowników i dlatego mają niższe koszty opieki zdrowotnej, niż gdyby to było konieczne, aby pomóc w dotowaniu opieki nad biednymi i chorymi; pracowników o wysokich dochodach, których ubezpieczenie zdrowotne jest w znacznym stopniu subsydiowane poprzez zwolnienie podatkowe za część rekompensaty wydatkowanej na ubezpieczenie zdrowotne; liderów biznesu i innych, którzy są ideologicznie przeciwni większej roli rządu; wysoko opłacani lekarze w niektórych specjalnościach chirurgicznych i medycznych; oraz pracownicy, którzy błędnie uważają, że ich ubezpieczenie na podstawie zatrudnienia jest darem od ich pracodawcy, a nie rekompensatą ich potencjalnego wynagrodzenia za mieszkanie. Te osoby i organizacje nie stanowią większości wyborców, ale prawdopodobnie mają nieproporcjonalny wpływ na politykę publiczną, zwłaszcza gdy ich zadaniem jest po prostu blokowanie zmian.
Po drugie, jak napisał Niccoló Machiavelli w 1513 roku, nie ma nic trudniejszego do opanowania, bardziej wątpliwego do osiągnięcia, ani bardziej wątpliwego sukcesu. . . niż inicjować nowy porządek rzeczy. Reformator ma wrogów we wszystkich, którzy czerpią zyski ze starego porządku i tylko letnich obrońców we wszystkich, którzy skorzystają z nowego porządku. Ta obserwowana dynamicznie, znana jako Prawo Reformy sugeruje, że zdecydowana i skoncentrowana mniejszość walka o zachowanie status quo ma znaczną przewagę nad bardziej rozproszoną większością, którzy popierają reformę, ale mają różny stopień gotowości do walki o obiecaną, ale niepewną korzyść.
Po trzecie, system polityczny naszego kraju sprawia, że Prawo Reformy Machiavellego jest szczególnie istotne w Stanach Zjednoczonych, gdzie wiele potencjalnych wąskich gardeł stwarza możliwości dławienia zmian. Problem zaczyna się w pierwszych wyborach w tak zwanych bezpiecznych okręgach kongresowych, gdzie pieniądze specjalnego zainteresowania mogą wywierać duży wpływ z powodu niskiej frekwencji wyborczej. Fakt, że Kongres ma dwa domy zwiększa trudność w przyjmowaniu złożonych przepisów, zwłaszcza gdy kilka komisji może dochodzić jurysdykcji nad częściami rachunku. Ponadto potrzeba ponad 60% udziału w wyborach, aby zmusić do głosowania w Senacie odpowiedzialnym za obstrukcję.
Po czwarte, reformatorzy nie zjednoczyli się za jednym podejściem. Nieporozumienia między reformatorami były główną przeszkodą dla zasadniczych reform od początku ubiegłego wieku. Według historyka Daniela Hirshfielda: Niektórzy postrzegali ubezpieczenie zdrowotne przede wszystkim jako środek edukacyjny i służący zdrowiu publicznemu, podczas gdy inni argumentowali, że było to ekonomiczne narzędzie do przyspieszenia koniecznej reorganizacji praktyki lekarskiej
[podobne: uni dent, endometrioza wikipedia, klinika dentystyczna szczecin ]

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza wikipedia klinika dentystyczna szczecin uni dent