Brak działania Lowastatyny na restenozę po angioplastyce wieńcowej ad 5

U jednego pacjenta, który zmarł (także pacjent otrzymujący lowastatynę), nie można potwierdzić miejsca zawału mięśnia sercowego. Nie było istotnej różnicy między grupami pod względem konieczności dodatkowych procedur rewaskularyzacji lub częstości występowania udaru. Liczba pacjentów wolnych od wszystkich zdarzeń, w tym zawał mięśnia sercowego, udar, chirurgia wieńcowa, powtarzana angioplastyka i zgon, nie różniły się istotnie pomiędzy grupami. Ocena angiograficzna
Tabela 3. Tabela 3. Wyniki badań angiograficznych przy zmianie indeksu według grupy analitycznej. Wyniki angiograficznej oceny miejsca uszkodzenia indeksu są przedstawione w Tabeli 3. Strefa normalna nie zmieniła średnicy i nie zmieniła się pomiędzy grupami w dowolnym czasie. Nie było znaczących różnic w linii podstawowej w minimalnej średnicy światła lub odsetku zwężenia. Chociaż zaobserwowano nieznaczny trend w kierunku większej minimalnej średnicy światła i mniejszego odsetka zwężenia w grupie placebo po angioplastyce, nie było różnicy między grupami w zmianie tych miar od wartości uzyskanych na linii podstawowej do tych uzyskanych po zabiegach. (zysk krótkotrwały). Podczas restrykcji angiograficznej minimalna średnica światła wynosiła 1,4 . 0,6 mm w grupie leczonej lowastatyną i 1,5 . 0,6 mm w grupie placebo (p = 0,30), a zwężenie wynosiło 46 . 20% w grupie leczonej lowastatyną i 44 . 21%. w grupie placebo (P = 0,50). Nie było różnic między grupami w zmianie stopnia zwężenia lub minimalnej średnicy światła od wartości zmierzonych przed zabiegiem plastyki naczyniowej do wartości uzyskanych podczas obserwacji (zysk netto) lub od wartości zmierzonych bezpośrednio po angioplastyce do tych uzyskanych podczas obserwacji (opóźniona strata) (tabela 3). 95-procentowe przedziały ufności dla różnicy procentowej zwężenia między grupą otrzymującą placebo i lowastatyną po resturacji angiograficznej wynosiły -6,15 do 3,01% dla stopnia zwężenia i -0,063 do 0,20 mm dla minimalnej średnicy światła. 95-procentowe przedziały ufności dla różnicy w późnej stracie wynosiły -4,18 do 5,05% dla stopnia zwężenia i -0,15 do 0,11 mm dla minimalnej średnicy światła. Wskaźnik późnej straty (późna strata podzielona przez zysk krótkoterminowy) nie różnił się istotnie pomiędzy grupami. Kiedy definiowaliśmy restenozę jako zwężenie o 50 procent lub więcej średnicy naczynia, wskaźnik restenozy wynosił 39 procent w grupie lowastatynowej i 42 procent w grupie placebo (P = 0,65). U 42% pacjentów z grupy otrzymującej lowastatynę i 48% z grupy placebo wystąpiła utrata 50% lub więcej krótkoterminowych korzyści (p = 0,31). Całkowite niedrożność występowało po sześciu miesiącach u czterech pacjentów, którzy otrzymywali lowastatynę (2,5%) w porównaniu z trzema (1,9%), którzy otrzymywali placebo (p = 0,72). Te wyniki zostały potwierdzone dla drugorzędowych punktów końcowych we wszystkich rozszerzonych zmianach (dane nie pokazane).
Rycina 1. Rycina 1. Skumulowana krzywa dystrybucji dla stopnia zwężenia w uszkodzeniu indeksu przed angioplastyką, po angioplastyce i przy angiograficznej restytucji w ciągu sześciu miesięcy, według grupy leczenia. Stopień zwężenia wyrażono jako procent średnicy naczynia.
Rysunek 2
[przypisy: ornitoza u gołębi pocztowych, choroba mondora, głęboka dysleksja rozwojowa ]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Powiązane tematy z artykułem: choroba mondora głęboka dysleksja rozwojowa ornitoza u gołębi pocztowych